餐飲潛規(guī)則能否“被破局”
發(fā)布時(shí)間:2014-11-05
[摘要] 今天起,由商務(wù)部和國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布的《餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)管理辦法(試行)》開始實(shí)施,根據(jù)該《辦法》,“包間最低消費(fèi)”這個(gè)被消費(fèi)者廣為詬病的“霸王條款”被禁止。
今天起,由商務(wù)部和國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布的《餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)管理辦法(試行)》開始實(shí)施,根據(jù)該《辦法》,“包間最低消費(fèi)”這個(gè)被消費(fèi)者廣為詬病的“霸王條款”被禁止,如果餐飲企業(yè)違反規(guī)定,將面臨最高3萬元的罰款。那么,這樣一紙禁令會(huì)打破餐飲行業(yè)根深蒂固的潛規(guī)則嗎?
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),雖然禁令是“白紙黑字”,但不少餐館經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)此并不知情,一些餐館依舊以“成本”為理由,收取“包間最低消費(fèi)”。對(duì)此,專家表示,目前消費(fèi)者維權(quán)存在一定困難,使得一些違規(guī)的企業(yè)有機(jī)可乘,要使規(guī)定落到實(shí)處,還需要降低維權(quán)成本,鼓勵(lì)舉報(bào)和投訴違規(guī)行為。
餐館
不少餐館繼續(xù)收
經(jīng)營(yíng)者“倒苦水”
雖然包間最低消費(fèi)11月1日起取消,但是記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),不少規(guī)模較大、檔次較高的餐館,設(shè)置包間最低消費(fèi)的現(xiàn)象仍然普遍。在位于水上公園東路的某知名餐廳,記者以訂今天的包間為名致電前臺(tái),工作人員表示,一個(gè)包間是10人桌,建議消費(fèi)800元左右。當(dāng)記者說明有6個(gè)人點(diǎn)500元左右的菜時(shí),該工作人員表示最好坐在大廳,如果一定要訂包間,需要另收50元服務(wù)費(fèi)。也就說是,“包間最低消費(fèi)”依舊存在。
禁設(shè)包間最低消費(fèi)讓消費(fèi)者“點(diǎn)贊”,但也有商家“倒苦水”。在位于南豐路的某知名大眾化餐廳,大堂經(jīng)理杜女士告訴記者,以前遇到過這樣的情況,顧客訂包間時(shí)說8個(gè)人點(diǎn)大幾百元的菜,但實(shí)際就餐時(shí)是4個(gè)人點(diǎn)了300元的菜,而且連吃帶喝兩個(gè)多小時(shí),非常讓人頭疼;包間所占空間大、環(huán)境好、服務(wù)更到位,如果沒有最低消費(fèi)的門檻,對(duì)于一些薄利多銷的小餐館而言也會(huì)受損失,畢竟店租成本高,餐館設(shè)定門檻是為了充分利用資源。
消費(fèi)者
擔(dān)心收費(fèi)“換馬甲”
包間最低消費(fèi)“被自愿”
對(duì)此,記者采訪的大部分消費(fèi)者表示,白占包間、摳門兒點(diǎn)菜是極個(gè)別現(xiàn)象,稍微“懂事兒”的都不會(huì)這么過分;去包間一般是親朋聚會(huì),點(diǎn)菜也是以吃飽吃好為標(biāo)準(zhǔn),不會(huì)鋪張浪費(fèi);設(shè)置包間最低消費(fèi)門檻的確會(huì)影響消費(fèi)體驗(yàn),更不應(yīng)該用門檻把顧客擋在包間門外;消費(fèi)者與餐館互相理解就能吃得愉快,畢竟誰(shuí)都不想“別別扭扭”的。
記者調(diào)查還發(fā)現(xiàn),雖然“包間最低消費(fèi)”被取締,但“聰明”的商家會(huì)通過其他方式“找平衡”。位于華苑商圈的某鴨子樓則是將“包間最低消費(fèi)”換了個(gè)“馬甲”,很多消費(fèi)者都“被自愿”。記者在其中一個(gè)包間點(diǎn)好菜后,服務(wù)員告訴記者,雖然現(xiàn)在取消了“包間最低消費(fèi)”,但由于包間的確成本較高,還要另收20元的包間服務(wù)費(fèi)。當(dāng)被記者問及這里的包間是否都如此收費(fèi)時(shí),該服務(wù)員表示,20元數(shù)額較小,在包間用餐的顧客一般都不會(huì)計(jì)較這點(diǎn)“小錢”,花錢買個(gè)安靜的環(huán)境還是值得的。
此外,也有消費(fèi)者擔(dān)心,取消包間最低消費(fèi)后,如果服務(wù)差了、菜量少了,消費(fèi)者更吃虧,畢竟“羊毛出在羊身上”。對(duì)此,許健律師表示,雖然設(shè)置包間最低消費(fèi)是違規(guī)行為,但如果商家對(duì)菜價(jià)或者菜量做出調(diào)整,只要是在消費(fèi)者知情的情況下,就是正常的市場(chǎng)行為,也就不涉嫌違反規(guī)定。
專家
維權(quán)不易
打破潛規(guī)則更難
包間最低消費(fèi)到底是價(jià)格調(diào)節(jié)的“市場(chǎng)行為”還是名副其實(shí)的“霸王條款”?對(duì)此,許健律師認(rèn)為,設(shè)置包間最低消費(fèi)既不公平也不合理,損害了消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán);如此門檻可能讓消費(fèi)者為不需要的東西“埋單”,也很容易造成浪費(fèi)。
那么,如果餐館違反規(guī)定繼續(xù)設(shè)置“包間最低消費(fèi)”,消費(fèi)者會(huì)選擇維權(quán)嗎?經(jīng)常在外就餐的譚女士告訴記者,“沒精力為那點(diǎn)小錢耽誤時(shí)間,保留證據(jù)也很困難,同時(shí)還得付出一定的資金成本;如果維權(quán)的話,畢竟我個(gè)人的力量太小了,而且程序又麻煩,我們都不會(huì)去!
對(duì)此,律師許健表示,消費(fèi)者為幾十元去打官司的確成本較高,要讓禁令真正打破餐飲業(yè)的潛規(guī)則,關(guān)鍵在于降低消費(fèi)者維權(quán)成本,鼓勵(lì)消費(fèi)者向監(jiān)管部門舉報(bào)投訴違法的經(jīng)營(yíng)者;如果餐館經(jīng)營(yíng)者違反規(guī)定,監(jiān)管部門就應(yīng)該及時(shí)查處,從而維護(hù)公平的市場(chǎng)秩序。
來源:餐飲資訊